伊萬的442戰(zhàn)術(shù)與李鐵的442戰(zhàn)術(shù)相比，其高明之處體現(xiàn)在多個(gè)方面。首先，在面對(duì)強(qiáng)大的對(duì)手如日、沙、澳等國家時(shí)，李鐵選擇了532的防守型戰(zhàn)術(shù)，雖然三場(chǎng)比賽的比分都相對(duì)接近，但這種保守的戰(zhàn)術(shù)體系在面對(duì)實(shí)力稍遜的對(duì)手如越南、阿曼時(shí)，仍然會(huì)顯現(xiàn)出其慣性。這導(dǎo)致在主場(chǎng)對(duì)陣阿曼時(shí)，盡管比分是1:1，卻無法取得勝利，而在客場(chǎng)只能以3:2的險(xiǎn)勝越南。

相較之下，伊萬在面對(duì)各種對(duì)手時(shí)，都堅(jiān)持使用442的快攻體系。這種戰(zhàn)術(shù)不畏懼多失球，但強(qiáng)調(diào)快速突擊的理念必須深深植根于球隊(duì)之中。這種戰(zhàn)術(shù)的堅(jiān)持使得球隊(duì)在面對(duì)亞洲一流強(qiáng)隊(duì)時(shí)，依然能夠展現(xiàn)出強(qiáng)大的攻擊力。例如，對(duì)陣印尼時(shí)以2:1取勝，對(duì)陣巴林時(shí)以1:0小勝。這些勝利都證明了442快攻體系的強(qiáng)大和有效性。

對(duì)于中國足球來說，一個(gè)值得深思的問題是：我們是否真正理解并掌握了歐洲教練的足球思維？是否真正學(xué)習(xí)并吸收了他們的戰(zhàn)術(shù)理念？從歷史上看，來華執(zhí)教的外籍教練都明白中國球員的一個(gè)特點(diǎn)：他們只能習(xí)慣一種固定的戰(zhàn)術(shù)，無論是從技術(shù)上還是從思維上，都難以有效執(zhí)行兩套或更多的戰(zhàn)術(shù)切換。

即使是像里皮這樣的戰(zhàn)術(shù)變化大師，在執(zhí)教廣州恒大時(shí)，也只在常規(guī)的4后衛(wèi)陣型面臨困境時(shí)，才會(huì)考慮變?yōu)?中衛(wèi)體系。然而，當(dāng)他執(zhí)教國足時(shí)，卻從未進(jìn)行過這樣的戰(zhàn)術(shù)陣型調(diào)整。原因就在于，一旦戰(zhàn)術(shù)陣型發(fā)生臨場(chǎng)調(diào)整，大部分球員就會(huì)變得不會(huì)踢了。這無疑暴露了我們?cè)谧闱驊?zhàn)術(shù)理解和執(zhí)行上的短板。

因此，中國足壇真的需要好好思考和學(xué)習(xí)了：我們應(yīng)該如何更好地理解和吸收歐洲教練的足球思維和戰(zhàn)術(shù)理念？我們應(yīng)該如何幫助我們的球員更好地適應(yīng)和執(zhí)行多種戰(zhàn)術(shù)？只有這樣，我們才能在國際賽場(chǎng)上取得更好的成績(jī)。