在直播吧7月3日的訊息中，7月2日晚間，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)的評(píng)議組，經(jīng)過(guò)精細(xì)入微的評(píng)審工作，就本賽季第十六期的裁判工作進(jìn)行了細(xì)致的討論與評(píng)價(jià)。這一晚，被關(guān)注的焦點(diǎn)賽事為上海申花與天津津門虎的中超聯(lián)賽第15輪對(duì)決。在賽后，評(píng)議組共對(duì)四起比賽中出現(xiàn)的判罰情況進(jìn)行了詳盡的分析與裁決。

**判例一**：

在比賽的初期階段，也就是第4分鐘，上海申花的9號(hào)隊(duì)員與天津津門虎的4號(hào)隊(duì)員在罰球區(qū)內(nèi)發(fā)生了身體接觸后倒地。這一情況發(fā)生后，場(chǎng)上的裁判員并未立即做出犯規(guī)的判罰，而視頻助理裁判（VAR）也未介入進(jìn)行干預(yù)。上海申花俱樂部在賽后向評(píng)議組提交了申訴意見，他們認(rèn)為對(duì)方隊(duì)員的行動(dòng)構(gòu)成犯規(guī)，應(yīng)該被判罰球點(diǎn)球。然而，評(píng)議組的大部分成員經(jīng)過(guò)細(xì)致觀看視頻和分析比賽錄像后，一致認(rèn)為雙方隊(duì)員在罰球區(qū)內(nèi)爭(zhēng)搶位置時(shí)，手臂間的互相接觸動(dòng)作屬于合理的身體對(duì)抗范疇，并不構(gòu)成犯規(guī)行為，裁判員及VAR的決定均正確。

**判例二**：

當(dāng)比賽進(jìn)入第37分鐘時(shí)，上海申花的13號(hào)隊(duì)員在同樣的罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎的16號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地。同樣的情況再次發(fā)生，場(chǎng)上裁判員并未進(jìn)行判罰，而VAR也未介入。上海申花俱樂部再次提出申訴，但評(píng)議組對(duì)此進(jìn)行深入研究后一致認(rèn)為天津津門虎的16號(hào)隊(duì)員滑倒與上海申花隊(duì)員的接觸只是腿部間的偶然接觸，并不構(gòu)成犯規(guī)行為。雙方的動(dòng)作都在合理的對(duì)抗范圍內(nèi)，裁判員及VAR的處理無(wú)誤。

**判例三和四**：

隨后的兩起案例均涉及上海申花和天津津門虎的隊(duì)員在比賽過(guò)程中產(chǎn)生的身體接觸和倒地。針對(duì)這兩起事件，評(píng)議組在經(jīng)過(guò)詳細(xì)的視頻分析和討論后，均認(rèn)為雙方隊(duì)員的爭(zhēng)搶動(dòng)作屬于正常的比賽對(duì)抗范疇內(nèi)，并無(wú)明顯的犯規(guī)行為。因此，裁判員和VAR的決定均被認(rèn)為正確無(wú)誤。

總體而言，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組對(duì)于上海申花與天津津門虎比賽中出現(xiàn)的四起判罰情況進(jìn)行了公正、公平的分析與裁決。這四起案例都表明了在場(chǎng)裁判員和視頻助理裁判（VAR）在處理比賽中的爭(zhēng)議時(shí)都表現(xiàn)出了高度的專業(yè)性和準(zhǔn)確性。這也再次證明了中國(guó)足球賽事在裁判工作的公正性和專業(yè)性方面正在不斷進(jìn)步和提升。