當(dāng)上海申花在亞冠1/8決賽中以出色的表現(xiàn)戰(zhàn)勝了川崎前鋒時(shí)，馬德興先生卻提出了一個(gè)引人注目的論斷。他聲稱中超球隊(duì)正在為山東泰山的退賽“填坑”，而泰超聯(lián)賽則有超越中超之勢(shì)。然而，這種觀點(diǎn)雖然邏輯上似乎自洽，卻過(guò)于簡(jiǎn)化了亞冠積分博弈的復(fù)雜性，忽略了聯(lián)賽生態(tài)的全局性和其他球隊(duì)的韌性。

從技術(shù)積分的角度來(lái)看，泰山隊(duì)的退賽影響被夸大了。亞足聯(lián)的技術(shù)積分是基于近八個(gè)賽季的加權(quán)成績(jī)來(lái)計(jì)算的，其中本賽季的占比最高。馬德興先生強(qiáng)調(diào)泰山隊(duì)的退賽導(dǎo)致本賽季中超平均分被拉低，但這一觀點(diǎn)忽略了兩個(gè)重要事實(shí)。

首先，即使泰山隊(duì)退賽，中超聯(lián)賽仍然按照四支隊(duì)伍來(lái)計(jì)算積分，這與上海海港隊(duì)上賽季因附加賽出局而按三隊(duì)計(jì)算積分的情況存在本質(zhì)差異。其次，申花、海港和浙江隊(duì)本賽季合計(jì)貢獻(xiàn)了41分的技術(shù)積分。若按照三支隊(duì)伍來(lái)計(jì)算平均分，實(shí)際得分應(yīng)高于所提到的13.667分，但實(shí)際得分卻較低，這恰恰暴露了亞足聯(lián)計(jì)算規(guī)則的矛盾性，而不僅僅是泰山隊(duì)單方面的“拖累”。

值得注意的是，如果泰山隊(duì)沒(méi)有退賽，中超四隊(duì)本賽季的技術(shù)積分將會(huì)更高，平均分看起來(lái)更有優(yōu)勢(shì)。然而，這一假設(shè)是建立在泰山隊(duì)“正常參賽且至少進(jìn)入1/8決賽”的基凈上。但現(xiàn)實(shí)是，泰山隊(duì)在退賽前已經(jīng)因傷病和球迷事件陷入了動(dòng)蕩。將這種未發(fā)生的理想狀態(tài)作為參照系，無(wú)異于用假設(shè)來(lái)否定現(xiàn)實(shí)。

此外，上海申花等隊(duì)的勝利并非是“填坑”的無(wú)奈之舉。申花在亞冠1/8決賽首回合的勝利直接幫助中超技術(shù)積分領(lǐng)先泰超。這背后是球隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)調(diào)整、外援磨合以及本土球員出色發(fā)揮的綜合結(jié)果，而非被動(dòng)“還債”。相反，泰超僅剩武里南聯(lián)一隊(duì)晉級(jí)，其反超中超的前提是后者連續(xù)失利。這種預(yù)設(shè)顯然低估了中超球隊(duì)的實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力。

更為諷刺的是，當(dāng)馬德興呼吁“外戰(zhàn)看泰山”時(shí)，泰山隊(duì)卻因不可抗力退賽。這恰恰說(shuō)明將中超的技術(shù)積分維系于單一球隊(duì)的策略是脆弱的。真正的“填坑”應(yīng)該是聯(lián)賽整體實(shí)力的提升，而非對(duì)意外事件中的個(gè)體進(jìn)行苛責(zé)。

泰山隊(duì)的退賽確實(shí)引發(fā)了連鎖反應(yīng)，但將其塑造成“全民公敵”既無(wú)助于解決問(wèn)題，更會(huì)加劇聯(lián)賽內(nèi)部的對(duì)立情緒。當(dāng)中超球隊(duì)在亞冠賽場(chǎng)上努力爭(zhēng)取每一分時(shí)，我們需要的是對(duì)青訓(xùn)投入、管理規(guī)范以及應(yīng)急機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性反思而不是“誰(shuí)拖累誰(shuí)”的指責(zé)。因?yàn)橐蛔髲B的穩(wěn)固并不依賴于某塊磚的完美無(wú)缺而是整個(gè)結(jié)構(gòu)的堅(jiān)固與完整。