在3月21日國足遭遇沙特隊(duì)雙殺后，媒體人趙震在社交媒體上對伊萬科維奇的戰(zhàn)術(shù)安排進(jìn)行了批評。

趙震在社交媒體上發(fā)文表示，去年國足在兩場比賽中取得了勝利，這使得伊萬科維奇似乎被捧得有些過高。然而，當(dāng)面對沙特隊(duì)時，他的戰(zhàn)術(shù)安排卻顯得捉襟見肘。他采用了菱形中場首發(fā)陣容，但這與申花隊(duì)使用的兩個8號位菱形中場并不相同。而是選擇了兩個邊前衛(wèi)和一個前腰的配置。盡管這種陣型在上個世紀(jì)八十年代末期高豐文時代非常流行，但那時我們的國腳尚未出生，所以現(xiàn)在使用這種陣型似乎并不合適。

從本場比賽的首發(fā)陣容中可以看出，中場球員在拿球和組織方面存在明顯問題。兩個邊前衛(wèi)的特點(diǎn)并不適合這種陣型，而前腰韋世豪雖然是客串此位置，但他的特點(diǎn)也并不符合該位置的要求。唯一的后腰王上源在比賽中更多地是負(fù)責(zé)盯防和尋找空位，而非組織進(jìn)攻。

對于伊萬科維奇的戰(zhàn)術(shù)安排，趙震進(jìn)一步指出其混亂之處。換人策略同樣令人費(fèi)解。當(dāng)蔣光太受傷時，中場換人似乎并未有效增強(qiáng)球隊(duì)的進(jìn)攻或防守能力。特別是當(dāng)比分落后時，伊萬選擇換上的是防守更好的球員，如李源一和徐浩陽。而當(dāng)多了一次換人機(jī)會時，他竟然選擇用邊后衛(wèi)胡荷韜替換上場打邊前衛(wèi)，這在比賽中并未見成效。

在比賽過程中，國足的表現(xiàn)也讓人質(zhì)疑其戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行力。比賽中后期，球隊(duì)的逼搶明顯不足，沙特隊(duì)甚至做出了一些戲謔性的連續(xù)傳球動作。而關(guān)于齋月是否影響沙特隊(duì)的傳言也因?yàn)檫@種表現(xiàn)而不攻自破。人們開始思考是否換一種戰(zhàn)術(shù)或者換一個教練會帶來不同的結(jié)果。雖然不知道換人后會是怎樣的結(jié)果，但如果不做出改變，繼續(xù)沿用目前的戰(zhàn)術(shù)和陣容，結(jié)果將是顯而易見的。

總之，趙震的批評直指國足比賽中出現(xiàn)的問題，包括戰(zhàn)術(shù)安排的混亂、球員特點(diǎn)與位置的不匹配以及換人策略的混亂等。這些問題的存在使得國足在面對沙特隊(duì)時顯得力不從心，最終導(dǎo)致了失利。這也引發(fā)了人們對于球隊(duì)未來戰(zhàn)術(shù)安排和教練選擇的思考和討論。